财产保险合同纠纷 （2019）晋11民终1766号

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中，作为投保人的原告已依约足额向被告交付了保险费，而作为保险人的被告在收到保费后亦应承担相应的保险责任。故被告理应在其承保的保险责任限额范围内对原告的各项合理损失予以赔付。北京汇明保险公估有限公司山西分公司系具有对保险标的估损资质的司法鉴定机构，故北京汇明保险公估有限公司山西分公司对×××号车作出的车损价值为85882元的司法鉴定意见书真实有效，本院予以确认。原告主张的3500元评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，可以认定。原告主张的13000元施救费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，可以认定。综上，原告的实际损失为102382元（车损85882元＋评估费3500元＋施救费13000元），未超出保险公司的理赔范围，被告理应依约全额赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在保险责

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中，作为投保人的原告已依约足额向被告交付了保险费，而作为保险人的被告在收到保费后亦应承担相应的保险责任。故被告理应在其承保的保险责任限额范围内对原告的各项合理损失予以赔付。北京汇明保险公估有限公司山西分公司系具有对保险标的估损资质的司法鉴定机构，故北京汇明保险公估有限公司山西分公司对×××号车作出的车损价值为85882元的司法鉴定意见书真实有效，本院予以确认。原告主张的3500元评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，可以认定。原告主张的13000元施救费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，可以

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1766号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。法定代表人：张某1,该公司总经理。委托诉讼代理人：被上诉人（原审原告）：清徐县远通货运有限公司。法定代表人：张某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司因与被上诉人清徐县远通货运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省交……