房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）珠中法民三终字第514号

杨子明提交的《拆迁补偿安置合同》实际签订人为杨子明，珠海市香洲区水翁坑股份合作公司亦出具证明，证明杨子明为其村原有村民杨志祥，故可以认定该《拆迁补偿安置合同》的被拆迁人为杨子明。上述《拆迁补偿安置合同》系杨子明与景泽公司真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同有效，对双方具有约束力。根据已查明的事实和有关的证据，结合杨子明的诉讼请求及景泽公司的抗辩，对本案争议的焦点分析认定如下：一、关于景泽公司是否存在逾期交房行为及逾期天数。首先，合同签订后，双方变更了原定设计方案，但并未变更合同约定的交付回迁房的期限，景泽公司仍应该在原定交付时间即2009年5月20日前建成回迁房交付使用。但2014年3月27日案涉房产才通过竣工验收备案，景泽公司2014年5月16日才通知杨子明交付房产和杨子明所在村的水翁坑股份公司组织抽签选房，景泽公司通知交付的时间已经比合同约定的时间实际延迟1822天。其次，景泽公司取得竣工验收备案后，案涉房产已经具备合同约定和法律规定的交付条件，合同约定杨子明的回迁房由水拥坑村主持抽签确定，水拥坑村已经根据“村改居”政策成立水翁坑股份公司，景泽公司于2014年5月16日通知

杨子明提交的《拆迁补偿安置合同》实际签订人为杨子明，珠海市香洲区水翁坑股份合作公司亦出具证明，证明杨子明为其村原有村民杨志祥，故可以认定该《拆迁补偿安置合同》的被拆迁人为杨子明。上述《拆迁补偿安置合同》系杨子明与景泽公司真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同有效，对双方具有约束力。根据已查明的事实和有关的证据，结合杨子明的诉讼请求及景泽公司的抗辩，对本案争议的焦点分析认定如下：一、关于景泽公司是否存在逾期交房行为及逾期天数。首先，合同签订后，双方变更了原定设计方案，但并未变更合同约定的交付回迁房的期限，景泽公司仍应该在原定交付时间即2009年5月20日前建成回迁房交付使用。但2014年3

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第514号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨子明，男，澳门居民身份号码：×××7（9）。委托代理人：王斌，北京中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：黄建东，北京中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：珠海中南景泽房产有限公司，住所地：广东省珠海市。组织机构代码：××。法定代表人：刘峻，董事长。委托代理人：李纯，……