民间委托理财合同纠纷 （2015）六民二终字第00219号

首先，从新汉基公司张贴的公开信及新闻报道内容看，上诉人自认其于2014年6月30日陆续接到业主要求其承担保证责任的请求，并向部分业主履行了保证责任，故本案并未超过保证期间。其次，新汉基公司在公开信上关于“对于部分尚未及时领到租金的业主朋友，公司股东会已经研究决定，保证在2015年3月底前给予解决”的承诺，应视为作出连带保证责任的意思表示，故新汉基公司上诉所持对涉案债务承担一般保证责任，非连带保证责任的理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由六安新汉基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张德兵代理审判员　　卢文乐代理审判员　　王　丽二〇一五年八月七日书　记　员　　刘　珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚

首先，从新汉基公司张贴的公开信及新闻报道内容看，上诉人自认其于2014年6月30日陆续接到业主要求其承担保证责任的请求，并向部分业主履行了保证责任，故本案并未超过保证期间。其次，新汉基公司在公开信上关于“对于部分尚未及时领到租金的业主朋友，公司股东会已经研究决定，保证在2015年3月底前给予解决”的承诺，应视为作出连带保证责任的意思表示，故新汉基公司上诉所持对涉案债务承担一般保证责任，非连带保证责任的理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00219号上诉人（原审被告）：六安新汉基置业有限公司。法定代表人：倪敏，该公司经理。委托代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭本能。委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。原审被告：安徽华熠商业管理有限公司。法定代表人：汤辉，该公司总经理。上诉人六安新汉基置……