普通破产债权确认纠纷 （2018）甘08民初35号
裁判要旨
本案系韩某韩某作为债权人在向崆峒水泥公司的管理人申报债权过程中，就债权是否存在引起的诉讼，故本案案由应为普通破产债权确认纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果"。韩某韩某针对其诉讼请求提供的《债权转让协议》中虽有李志科签字，但崆峒水泥公司未在《债权转让协议》上加盖公章，法定代表人亦未签字确认，《中华人民共和国合同法》第八十条规定："债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力"。本案中李志科与韩某韩某转让债权时并未通知债务人崆峒水泥公司，因此，涉案的债权转让对崆峒水泥公司不发生效力，韩某韩某主张其享有崆峒水泥公司78929.03元的债权依据不足。综上所述，韩某韩某的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判
摘要
韩某韩某与平凉崆峒水泥有限责任公司普通破产债权确认纠纷一审民事判决书 普通破产债权确认纠纷
正文（节选）
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民初35号原告：韩某韩某，住甘肃省平凉市，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：陈某陈某，甘肃红升律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某马某，甘肃红升律师事务所律师。被告：平凉崆峒水泥有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区峡中路**。诉讼代表人：甘肃胜友律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：李某李某，甘肃胜友律师事务所律师。原告韩某韩某与被告平凉崆峒……