旅游合同纠纷 (2015)筑民二(商)终字第634号
裁判要旨
本案的争议焦点有二个:1、本案是旅游合同关系还是机动车交通事故责任纠纷,本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人贵A679**号车的车主张秀英、驾驶员吴建丽及该车投保的天安财产保险股份有限公司贵州分公司;2、本案中是否存在免除或减轻上诉人太保贵州分公司保险责任的情形。关于争议焦点一,本案中存在二种法律关系,第一,合同关系,即贵州省肢体康复中心与贵阳中旅之间的旅游合同关系,贵阳中旅与太保贵州分公司之间的保险合同关系,在这二个合同关系中,上诉人太保贵州分公司对被上诉人承担保险赔偿责任;第二,侵权关系,即贵A679**号车的驾驶员吴建丽造成此次交通事故并承担事故全责,与车上人员被上诉人构成侵权关系,故侵权责任人吴建丽等人应当对被上诉人等受害人承担侵权赔偿责任。前述上述两种责任的产生原因不同,但构成同一债务,任一债务的履行都产生消灭债权的后果,构成不真正连带债务,被上诉人可任选其中一个债权行使,现被上诉人基于合同关系向太保贵州分公司、贵阳中旅主张权利,符合法律规定,原审判决支持其诉请并无不当。上诉人太保贵州分公司、贵阳中旅承担赔偿责任后,在其承担赔偿责任范围内可向实际侵权人进行追偿。故本案不存在遗漏当
摘要
本案的争议焦点有二个:1、本案是旅游合同关系还是机动车交通事故责任纠纷,本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人贵A679**号车的车主张秀英、驾驶员吴建丽及该车投保的天安财产保险股份有限公司贵州分公司;2、本案中是否存在免除或减轻上诉人太保贵州分公司保险责任的情形。关于争议焦点一,本案中存在二种法律关系,第一,合同关系,即贵州省肢体康复中心与贵阳中旅之间的旅游合同关系,贵阳中旅与太保贵州分公司之间的保险合同关系,在这二个合同关系中,上诉人太保贵州分公司对被上诉人承担保险赔偿责任;第二,侵权关系,即贵A679**号车的驾驶员吴建丽造成此次交通事故并承担事故全责,与车上人员被上诉人构成侵权关系,故侵权责
正文(节选)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民二(商)终字第634号上诉人(原审第三人)中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司,住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。负责人林耸,该公司总经理。委托代理人张江雨。被上诉人(原审原告)雷昌义。委托代理人王怀利,贵州辅正律师事务所律师。委托代理人周海,贵州辅正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)贵阳中国旅行社,住所地贵州省贵阳市南明区……