房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终8360号

涉案房屋虽未办理出权属登记，但已经办理出了建设工程规划许可证，故属合法建造，原、被告之间就涉案房屋签订的两份《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约全面履行。现上述租赁合同中涉及被告承租的7号学生公寓底层二号、三号街面房租赁期限均已届满，且均未续签合同，原告也明确告知被告不再续租，被告在未支付任何费用的情况下继续占用、使用上述房屋至今，已经侵犯了原告作为所有权人的权利，应将占有、使用的房屋在腾空后及时归还原告，并应支付原告占有、使用期间的使用费。因上述两间房屋在合同到期前一年的租金计算标准合计为93000元/年，故原审法院对原告主张的使用费的计算标准予以支持。关于被告辩称的上述租赁合同的无效给被告造成了损失，且导致合同无效的过错在于原告，故原告应对其进行赔偿的意见，被告并未提供依据予以证明，故原审法院不予支持，双方对此如有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十八条的规定，判决：一、被

涉案房屋虽未办理出权属登记，但已经办理出了建设工程规划许可证，故属合法建造，原、被告之间就涉案房屋签订的两份《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约全面履行。现上述租赁合同中涉及被告承租的7号学生公寓底层二号、三号街面房租赁期限均已届满，且均未续签合同，原告也明确告知被告不再续租，被告在未支付任何费用的情况下继续占用、使用上述房屋至今，已经侵犯了原告作为所有权人的权利，应将占有、使用的房屋在腾空后及时归还原告，并应支付原告占有、使用期间的使用费。因上述两间房屋在合同到期前一年的租金计算标准合计为93000元/年，故原审法院对原告主张的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8360号上诉人（原审被告）：杨广峰。被上诉人（原审原告）：苏州科技大学，住所地江苏省苏州市滨河路***号。法定代表人：陈永平，该校校长。委托诉讼代理人：鲍荣芹，江苏和合合律师事务所律师。上诉人杨广峰因与被上诉人苏州科技大学房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初807号判决，向本院提出上诉。本院于20……