房屋租赁合同纠纷 （2019）京01民终10929号

首先，对于房屋质量问题，喜乐影业公司提交的证据中其对房屋质量问题提出的意见，关革侠一方并未进行确认，不能充分证明房屋存在严重质量问题，且根据关革侠陈述，经其现场查验，喜乐影业公司存在对房屋使用不当的问题，故根据喜乐影业公司提交的证据以及双方陈述，法院认为，喜乐影业公司并未提交充分证据证明关革侠提供的房屋存在严重质量问题，且未尽到维修义务，法院对其该项主张不予采信。其次，对于收取学位费用问题，双方签订的房屋租赁合同中写明租赁用途为居住，该份合同中并未提及办理入学学位一事。关革侠虽对无落款时间的补充协议不予认可，但并未申请笔迹鉴定，故法院对于该份补充协议的真实性予以确认，该份补充协议虽提及协助办理学位手续一事，但因该协议无落款时间，并无法确认该份协议的签订时间。双方在2017年5月24日签订的补充协议中约定了续约一事，并就续约问题约定需支付的押金，法院认为，现并无证据显示喜乐影业公司于2017年5月24日签订的补充协议系被迫签订，且双方为了保证顺利续约而约定押金，本身也不违反法律规定，因此，法院认为，无落款时间的补充协议及双方于2017年5月24日签订的补充协议，均系双方当事人的真实意思表

首先，对于房屋质量问题，喜乐影业公司提交的证据中其对房屋质量问题提出的意见，关革侠一方并未进行确认，不能充分证明房屋存在严重质量问题，且根据关革侠陈述，经其现场查验，喜乐影业公司存在对房屋使用不当的问题，故根据喜乐影业公司提交的证据以及双方陈述，法院认为，喜乐影业公司并未提交充分证据证明关革侠提供的房屋存在严重质量问题，且未尽到维修义务，法院对其该项主张不予采信。其次，对于收取学位费用问题，双方签订的房屋租赁合同中写明租赁用途为居住，该份合同中并未提及办理入学学位一事。关革侠虽对无落款时间的补充协议不予认可，但并未申请笔迹鉴定，故法院对于该份补充协议的真实性予以确认，该份补充协议虽提及协助办理

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10929号上诉人（原审被告）：喜乐影业传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：海馨心，总经理。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关革侠，女，1949年10月2日出生。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师。上诉人喜乐影业传媒有限公司（以下简称喜乐影业公……