房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第325号

众诚联行公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩、举证、质证，应视为其自由处分诉讼权利的行为。本案经原审法院缺席审理，现可缺席判决。何沛、房子恒双方签订的《房产租赁合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应诚信履约。依据《房产租赁合约》，双方当事人的租赁期间为2012年3月8日至2013年3月7日；根据上述查明的情况，房子恒未向何沛支付2012年11月8日至2013年3月7日期间的房租。房子恒虽主张其已经与何沛协商一致提前终止合同并搬离涉案房产，但其提交的证据中，证人并未出庭作证且其陈述情况主要为听其他案外人转述，录音光盘记录的对话既不能反映对话人的身份也不能确定对话涉及的标的房产即为本案的涉案房产，何沛并对房子恒提交的上述证据予以否认，原审法院对房子恒提交的证据的证明力不予确认。房子恒提交的证据并不能佐证其观点，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由

众诚联行公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩、举证、质证，应视为其自由处分诉讼权利的行为。本案经原审法院缺席审理，现可缺席判决。何沛、房子恒双方签订的《房产租赁合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应诚信履约。依据《房产租赁合约》，双方当事人的租赁期间为2012年3月8日至2013年3月7日；根据上述查明的情况，房子恒未向何沛支付2012年11月8日至2013年3月7日期间的房租。房子恒虽主张其已经与何沛协商一致提前终止合同并搬离涉案房产，但其提交的证据中，证人并未出庭作证且其陈述情况主要为听其他案外人转述，录音光

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第325号上诉人（原审被告、反诉原告）：房子恒。委托代理人：杨正华，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何沛。被上诉人（原审第三人）：深圳市众诚联行房地产经纪有限公司法定代表人：沙俊舟，总经理。上诉人房子恒因与被上诉人何沛、深圳市众诚联行房地产经纪有限公司（以下简称“众诚联行公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳……