房屋租赁合同纠纷 （2017）苏08民终1064号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告就山鹰鞋城B012号、B013号两个摊位分别于2011年8月20日、2012年8月20日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，双方形成合法有效的租赁关系，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告陈彩飞主张2012年8月20日所签的租赁合同只是B012号摊位的租赁合同，与秦晓平的陈述及合同所载均不符，法院不予采信。虽秦晓平与被告陈彩飞之间曾就B013号摊位签订过租赁合同，但该合同签订后，原告陶锡青又与秦晓平就涉案房屋重新签订租赁租赁合同和2012年8月20日原、被告再次签订租赁合同，以及被告陈彩飞直接支付租金给原告陶锡青的事实表明，原、被告及秦晓平三方就租赁关系存在重新协商的行为，并通过协商终止了秦晓平与陈彩飞之间的租赁合同关系。而秦晓平就B013号摊位向一审法院起诉要求原告陶锡青支付租金的事实更进一步证明，秦晓平与被告陈彩飞弟弟所签订的租赁合同并未实际履行。现被告陈彩飞主张其与原告陶锡青之间关于B013号摊位不存在合同关系为由提出抗辩，法院不予采纳。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告就山鹰鞋城B012号、B013号两个摊位分别于2011年8月20日、2012年8月20日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，双方形成合法有效的租赁关系，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告陈彩飞主张2012年8月20日所签的租赁合同只是B012号摊位的租赁合同，与秦晓平的陈述及合同所载均不符，法院不予采信。虽秦晓平与被告陈彩飞之间曾就B013号摊位签订过租赁合同，但该合同签订后，原告陶锡青又与秦晓平就涉案房屋重新签订租赁租赁合同和2012年8月20日原、被告再次签订租赁合同，以及被告陈彩

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1064号上诉人(原审被告):陈彩飞。被上诉人(原审原告):陶锡青。上诉人陈彩飞因与被上诉人陶锡青房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈彩飞、被上诉人陶锡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈……