民间借贷纠纷 （2017）浙01民终8345号
裁判要旨
李美娥主张蔡和定向其借款62000元，蔡和定予以否认，李美娥又未能提交借条原件，李美娥的主张不能认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李美娥提交的支付宝转账记录可以证明2015年9月11日至2016年7月22日李美娥17次向蔡和定转账共计29430元，蔡和定主张李美娥的付款是还款，但未能就其主张的李美娥拿走其5万元予以证明，应承担证明不能的不利后果。但当时李美娥与蔡和定系恋爱关系，李美娥的付款29430元中，2016年3月16日的1500元、3月17日的1500元、3月27日的1000元、4月18日的2次2000元，从备注内容及蔡和定退回款项的情况来看，并非借款；李美娥及蔡和定的付款中一些付款金额很小，根据日常生活经验分析并非借款。扣除该些款项，李美娥的借款金额本院认定20500元，蔡和定的还款金额本院认定2900元，蔡和定应向李美娥归还借款17600元。据此
摘要
李美娥、蔡和定民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8345号上诉人（一审原告）：李美娥，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人：宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。上诉人（一审被告）：蔡和定，男，1961年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人李美娥、蔡和定因双方之间民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4830号民事判决……