所有权确认纠纷 （2019）浙03民申254号

(一)关于原审判决认定的事实问题。当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。吴文光在一审时主张涉案房屋系其出资建造，但未提供相关证据予以证明。在与吴文光具有兄弟姐妹关系的当事人均一致陈述涉案房屋系吴良和出资建造的情况下，原审判决认定涉案房屋并非吴文光出资建造并无不当。吴文光主张其妻子胡春爱系涉案房屋房产税和城镇土地使用税的缴纳主体，故吴文光是涉案房屋的真正产权人。本院认为，缴纳税费与拥有房屋产权并不具有必然关联性，因此，吴文光关于其出资建造了涉案房屋，系涉案房屋的实际产权人的主张不成立。（二）关于原审判决法律适用问题。民事主体在从事民事活动时应遵循诚实信用原则，吴文光在一审时主张其系涉案房屋的出资建造者，基于出资建造取得所有权。在二审时，吴文光提供吴良和出具的分书，主张基于分书取得所有权，其在一、二审时的陈述相互矛盾，二审认定吴文光违背禁止反言原则并无不当。关于分书的效力问题，分书在一审庭审结束前即已存在，吴文光在二审时提供不属于新的证据。原审判决未对分书效力进行认定并无不当。吴文光关于原审判决适用法律错误的再审申请理由不成立。综上，吴文光的再审申请不

(一)关于原审判决认定的事实问题。当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。吴文光在一审时主张涉案房屋系其出资建造，但未提供相关证据予以证明。在与吴文光具有兄弟姐妹关系的当事人均一致陈述涉案房屋系吴良和出资建造的情况下，原审判决认定涉案房屋并非吴文光出资建造并无不当。吴文光主张其妻子胡春爱系涉案房屋房产税和城镇土地使用税的缴纳主体，故吴文光是涉案房屋的真正产权人。本院认为，缴纳税费与拥有房屋产权并不具有必然关联性，因此，吴文光关于其出资建造了涉案房屋，系涉案房屋的实际产权人的主张不成立。（二）关于原审判决法律适用问题。民事主体在从事民事活动时应遵循诚实信用原则

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申254号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴文光，男，1957年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄荣强、林合敬，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴文微，女，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈吉繁、解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。原审第……