房屋租赁合同纠纷 （2017）吉02民终1528号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”康培春以本案所涉租赁房屋所有权人的身份向一审法院提起诉讼，其诉请是要求解除康曙光与任何、王国雄签订的房屋租赁合同；任何、王国雄从租赁房屋迁出，并给付相应的租金。从康培春起诉时提供的房屋租赁合同看，签订合同的双方是康曙光与任何、王国雄，康培春不是合同的一方，根据合同相对性原则，其起诉要求解除合同主体不适格。关于康培春提出的其是诉涉租赁房屋所有权人，已经追认康曙光所签合同的主张，因该房屋现仍登记在吉林市丰满区培枝木器加工厂名下，其提供的分家协议等证据，不足以证明其系诉涉租赁房屋所有权人，故无法认定其享有追认权。关于康培春提出的其与康曙光之间系隐名代理的主张，其亦未提供证据证明，故本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。康培春的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”康培春以本案所涉租赁房屋所有权人的身份向一审法院提起诉讼，其诉请是要求解除康曙光与任何、王国雄签订的房屋租赁合同；任何、王国雄从租赁房屋迁出，并给付相应的租金。从康培春起诉时提供的房屋租赁合同看，签订合同的双方是康曙光与任何、王国雄，康培春不是合同的一方，根据合同相对性原则，其起诉要求解除合同主体不适格。关于康培春提出的其是诉涉租赁房屋所有权人，已经追认康

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民终1528号上诉人（一审起诉人）：康培春，男，1953年11月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。上诉人康培春因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0291民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康培春上诉请求：1.撤销吉林高新技术产……