定金合同纠纷 （2018）沪01民终2834号
裁判要旨
当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，争议焦点在于双方未能按约签订正式合同归责于何方。郭保凤指出买卖合同载明的抵押权人与实际情况不符，导致其无法预测交易风险，遂于2017年7月7日向朱建国发函，提出将首付款250万元交由第三方监管的建议，但并未表明不再履行买卖合同。朱建国于2017年7月13日发函解除买卖合同，可见双方系合意解除，非单方解除。买卖合同解除后，应当恢复原状，即已支付的定金应当返还，也不必再签订正式合同。朱建国则表示郭保凤签订居间协议及买卖合同前便知晓涉诉房屋上抵押权人的具体情况，买卖合同上载明的抵押权人为朱建国、朱毅、钱惠丽系中介笔误，郭保凤提出首付款250万元交由第三方监管的要求，系为交易设置障碍，将导致交易无法进行。郭保凤提出该要求的本意即在解约，朱建国无须催告，或者给予延展期。郭保凤认为系朱建国违约，导致双方未能签订正式合同，其有权没收定金。庭审查明，双方提交的买卖合同原件上均载明抵押权人为产权人“朱建国、钱惠丽、朱毅”，虽然朱建国提交的买卖合同载明抵押权人修改为某信托公司，但该买卖合同无原件可供核对，且遭郭保凤否认，故对朱建国关于郭保凤在签订居间协议及买
摘要
朱建国诉郭保凤定金合同纠纷一案二审民事判决书 定金合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2834号上诉人（原审被告）：朱建国，男，1955年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：朱毅，男，1982年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：钱惠丽，女，1956年11月12日出生，汉族，住同上。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理……