定金合同纠纷 （2018）沪01民终5736号
裁判要旨
本案双方签订的《商品房内部认购书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方据此建立买卖预约合同关系，周菁、邢延辉向利特曼公司支付了定金200,000元作为履约担保。本案的争议焦点在于双方未能签订房地产买卖合同是否归责于一方当事人。双方合意将原定于2017年10月25日的签约日期改为2017年10月22日。周菁、邢延辉陈述，2017年10月21日至利特曼公司售楼处看到房屋交易合同样本后发现系争房屋上设有抵押，即与利特曼公司销售人员进行磋商，未果。次日，再次至利特曼公司售楼处与利特曼公司就抵押问题进行磋商。利特曼公司认可周菁、邢延辉10月22日到过利特曼公司售楼现场，但不认可周菁、邢延辉当日有签约意向。从周菁与利特曼公司处销售人员陈文静之间的微信聊天记录可以推断，周菁、邢延辉确实于10月22日前至利特曼公司处就系争房屋的抵押问题与利特曼公司进行过磋商，故一审法院采信周菁、邢延辉的意见。周菁、邢延辉又主张，利特曼公司未在收取定金和签署《商品房内部认购书》之前告知系争房屋设押的情况以及抵押权人是否知悉并同意利特曼公司转让系争房屋的事实，导致利特曼公司转让系争房屋的
摘要
周菁诉上海利特曼置业有限公司定金合同纠纷一案二审民事判决书 定金合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终5736号上诉人（原审原告）：周菁，女，1975年12月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人（原审原告）：邢延辉，男，1959年10月1日生，汉族，户籍地北京市宣武区。被上诉人（原审被告）：上海利特曼置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号603-3室。法定代表人：田强，执行董事。委托诉讼代理人：华怡俊，男，……