返还原物纠纷 （2017）苏07民终4519号
裁判要旨
本案的争议焦点为原告的冲击钻价值多少，应由谁承担返还责任。关于第一个争议焦点：原告的冲击钻被拉走时，无任何书面或影像记录，马站派出所接警后也仅是电话联系当事人进行了解，无法查明机器的型号，因此，对于原告主张的涉案被拉走冲击钻的价值，原审法院综合原被告的证据以及证人李某的证言进行认定。原告对被告陈建国提供的转让协议真实性不予认可，但经原审法院释明不申请进行鉴定，根据证据规则，原审法院依法认定该转让协议的真实性。原告潘自卫2015年9月19日出售给案外人董文举一台冲击钻价值5万元，因同样系原告本人的冲击钻，因此对本案具有很大的参考价值。证人李某称当时被陈建国拉走的冲击钻比李某2010年购买的二手冲击钻大一些、新一些，与2017年3、4月份李某购买的二手冲击钻一样大，2010年李某购买的二手冲击钻到2014年价值7、8万元，而李某2017年3、4月份购买的二手冲击钻花费4万元。综合以上情况，原审法院综合认定本案涉案冲击钻被拉走时的价值为5万元。关于第二个争议焦点，原告主张要求二被告共同返还其冲击钻，赣榆区马站派出所的接处警工作登记表记载系陈建伟将潘自卫的机器拉走，而陈建国也当庭认可其参与拉走
摘要
4519潘自卫与陈建伟、陈建国返还原物纠纷二��民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终4519号上诉人（原审被告）:陈建伟,男,1958年4月7日生,汉族，居民，住江苏省沭阳县。上诉人(原审被告):陈建国,男,1964年10月1日生,汉族，居民，住江苏省沭阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘超，江苏省沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):潘自卫,男,1960年11月3日生,汉族，居民，住山东省兰陵县。……