返还原物纠纷 （2018）内05民终1839号
裁判要旨
顺达公司针对同一房屋先后与包建国、牟秀华、高山签订房屋买卖合同。虽然那某与原告高山之间签订房屋买卖合同作抵押借款，但房屋产权发生争议后，那某、孟某代表顺达公司某项目部于高山、包建国、牟秀华签订协议，顺达公司继续履行与高山签订的房屋买卖合同，解除与包建国、牟秀华签订的相关房屋买卖合同，多方一致认可高山取得相关房屋的所有权。该协议没有违反法律规定，应有效，协议各方应全面履行自己的义务。因此原告高山取得诉争房屋的所有权。原告高山与被告包建国之间对争议房屋的租金有约定，但张某在2017年6月10日至2018年6月10日未承租，而由包建国占有使用，且因该房屋权属存在争议，包建国居住的行为不能认定为侵权行为。当事人对自己的具体损失，应当找实际赔偿义务人顺达公司主张。综上所述，对原告高山要求被告包建国搬出科尔沁左翼后旗甘旗卡镇某街某小区3-1-XX1、3-1XX2号房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告高山主张被告包建国赔偿租金的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：判决：一、被告包建国于判决生效后十五日内将科尔沁左
摘要
包建国与高山二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终1839号上诉人（原审被告）：包建国，男，1969年l0月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高山，男，1964年6月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原审第三人：牟秀华，女，……