返还原物纠纷 （2018）辽02民终3386号
裁判要旨
本案的争议焦点有二：一是案件的基础法律关系是房屋买卖还是房屋租赁；二是如果是房屋买卖，该买卖合同是否合法有效。（一）关于本案基础法律关系是房屋买卖还是房屋租赁的问题。审理过程中，原告主张双方系房屋租赁关系并索要租金，但未提供任何证据，被告主张双方系房屋买卖关系，提供了房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证以及包某证言一份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张双方系房屋租赁关系，但未提供任何证据证明其事实主张，应当承担举证不能的后果。被告主张双方系房屋买卖关系并提供了相关证据，这些证据中虽然缺少买卖合同这一直接证据，但根据已有证据，结合案件情况，可以认定双方系房屋买卖关系。关于房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证被告赵敏如何取得的问题，原告孙淑梅诉请时声称是租赁房屋时应被告要求交给被告的，而在庭审辩论过程中却辩称是被告在其母亲去世后从案涉房屋中自行取得的，所述前后矛盾且缺乏证据证
摘要
孙淑梅与赵敏返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终3386号上诉人（原审原告）：孙淑梅，女，1945年3月30日生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘进程，男，1955年4月21日生，汉族，住辽宁省长海县。被上诉人（原审被告）：赵敏，男，1957年7月5日生，蒙古族，住辽宁省长海县。上诉人孙淑梅因与被上诉人赵敏返还原物纠纷一案，不服长海县人民法院（2017）辽0224民初119……