房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2686号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人崔中喜主张仅欠付11个月的租金，但未提供相应的证据予以证明，余金国变更诉请系行使自身的诉讼权利，无法证明崔中喜的欠租金额，因此崔中喜的该项主张，本院难予支持。本案房屋租赁系现状租赁，对于房屋的性质及用途崔中喜应当承担审查义务，其现主张房屋不适格，缺乏基本依据，同时不能免除其本案约责任，原审认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人崔中喜的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，130元，由上诉人崔中喜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶振军代理审判员　　许　京代理审判员　　蒋辉霞二〇一五年十二月二日书　记　员　　周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人崔中喜主张仅欠付11个月的租金，但未提供相应的证据予以证明，余金国变更诉请系行使自身的诉讼权利，无法证明崔中喜的欠租金额，因此崔中喜的该项主张，本院难予支持。本案房屋租赁系现状租赁，对于房屋的性质及用途崔中喜应当承担审查义务，其现主张房屋不适格，缺乏基本依据，同时不能免除其本案约责任，原审认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人崔中喜的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二（民）终字第2686号上诉人（原审被告）崔中喜。委托代理人袁红中，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余金国。上诉人崔中喜因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，闵行区珠城路＊＊……