房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终14210号
裁判要旨
收条署名人龚某与该公司的关系不明，无法确定收条与装修合同真正具有关联性；照片中的铝扣板吊顶、不锈钢防盗门窗、铝合金隔栏等，在佐秋服饰厂提供的装修合同中并没有对应体现，无法证明佐秋服饰厂进行了装修，无法证明在佐秋服饰厂搬离后存在形成附合的佐秋服饰厂的装修；双方认可的评估报告上注明的二次装潢建成年代为2002年，显然与佐秋服饰厂主张的装潢时间不符；销货清单不盖章、不签字，真实性不能确认；经查询的情况是，上海XX有限公司主要成员为曹某1、曹某2，2007年4月6日已经被吊销营业执照。综上，法院认定，该部分相关证据不予采纳为定案证据，法院无法认定佐秋服饰厂进行了形成附合的装修的事实。第二部分经营损失。佐秋服饰厂提供的《成衣定制合同》两份，没有其他证据佐证，并且佐秋服饰厂表示合同还在继续履行中，所以无法证明佐秋服饰厂遭受经营损失，法院对该两份合同不予采纳为定案证据，无法认定佐秋服饰厂主张的经营损失的事实。一审法院认为，佐秋服饰厂与蔡国官于2010年7月1日签订厂房租赁合同，因涉案租赁的厂房没有房产证或建设工程规划许可证，该房屋租赁协议应属无效。因为政府部门的减量化政策，导致佐秋服饰厂、蔡国官租赁
摘要
上海佐秋服饰厂诉蔡国官房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14210号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海佐秋服饰厂，住所地上海市奉贤区金汇镇光星村*组***号。法定代表人：邱晓菁，总经理。委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡国官，男，1965年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人:李枭，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人上海佐秋服饰厂（……