房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终14145号
裁判要旨
虽双方在书面租赁协议到期后并未另行签订书面合同，但成泰公司仍按原租赁协议约定继续使用租赁标的物并支付租金，超天公司亦已收取租金至2015年7月底，故双方之间租赁合同关系存续。因租赁标的物中涉及厂房部分无合法建造手续，就该部分的租赁合同无效。现因租赁厂房被列入政府减量化项目，成泰公司要求取得属其所有的相应补偿款项，就其所主张的项目，一审法院分析如下：1、对于建筑物装潢补偿款，虽超天公司主张其进行了部分装修，但《厂房租赁协议》明确约定装修费由成泰公司承担，从装修费的归属可推定成泰公司对厂房装修的事实，现超天公司并未举证其亦进行了厂房装修，故对成泰公司主张装修费补偿归其所有一审法院予以支持。2、对于停工停业损失，成泰公司并无证据证明超天公司依据《企业协议搬迁补偿结算单》所获得的停工停业损失补偿款系专属于承租人的补偿，且超天公司出租房屋本身也属于经营行为的一种形式，故成泰公司主张停工停业损失由其单独享有于法无据，但考虑到成泰公司在拆迁前确在租赁房屋内经营，其另行寻找经营场所确实会对经营产生一定影响，故由一审法院根据租赁期限、合同履行情况等因素综合考虑，酌定成泰公司享有其中10万元。3、对于货物
摘要
上海成泰鞋业有限公司诉上海超天建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14145号上诉人（原审原告）：上海成泰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇新浜路501号1-4幢。法定代表人：韩国忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海超天建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇新浜村北四队。法定代表人：张昌明，董事长。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师……