房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第814号

好风采公司与陆盛景签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据（2013）深龙法布民初字第48号生效判决查明的事实，足以认定陆盛景有确切证据证明好风采公司存在经营状况恶化、丧失商业信誉的情形，陆盛景中止支付2012年之后的租金属于履行不安抗辩权的行为，好风采公司以陆盛景违约为由请求其承担拖欠租金的滞纳金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据生效判决，好风采公司与建信锋源公司的租赁合同于2012年7月26日解除，好风采公司与陆盛景的租赁合同亦应于当日即解除，但因好风采公司在合同解除后仍实际占用房屋进行经营，故上述判决认定好风采公司应支付解除合同后的房屋占用费，据此根据利益衡平原则，结合好风采公司的诉请，陆盛景作为次承租人理应向好风采公司继续支付2012年8月至12月期间的租金共计53500元（10700元×5个月）。陆盛景与好风采公司之间的租赁合同解除后，好风采公司应返还陆盛景代收款16699元，但好风采公司在诉讼请求中主张抵扣，原审法院予以准许，故陆盛景还需支付好风采公司2012年8月至12月期间的租金36801元。陆盛景另诉请好风采公司返还代收款1

好风采公司与陆盛景签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据（2013）深龙法布民初字第48号生效判决查明的事实，足以认定陆盛景有确切证据证明好风采公司存在经营状况恶化、丧失商业信誉的情形，陆盛景中止支付2012年之后的租金属于履行不安抗辩权的行为，好风采公司以陆盛景违约为由请求其承担拖欠租金的滞纳金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据生效判决，好风采公司与建信锋源公司的租赁合同于2012年7月26日解除，好风采公司与陆盛景的租赁合同亦应于当日即解除，但因好风采公司在合同解除后仍实际占用房屋进行经营，故上述判决认定好风采公司应支付解除合同后的房屋占用费，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第814号上诉人（原审被告、反诉人）：陆盛景，男，汉族，住所地：广东省湛江市市辖区。委托代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。委托代理人：肖磊，广东创安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、被反诉人）：深圳市好风采家居有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬居委会沃尔玛购物广场第四、五层，组织机构代码：××。法定代表人：朱汪伦……