房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终2642号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐发洋与索斯特酒店签订的房屋租赁合同书，系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，双方应按约履行各自义务。关于徐发洋要求索斯特酒店支付“免一减二半”租金3060.52元，以及要求索斯特酒店支付自2020年7月15日起至索斯特酒店腾退房屋2020年7月24日止按照102.02元/日计算租金之诉讼请求。一审法院认为，其一，在索斯特酒店于2020年2月提出“免一减二半”主张时，有业主选择了同意，亦有业主选择了不同意并退租，索斯特酒店并未强制性要求徐发洋同意其主张，故徐发洋在同意索斯特酒店提出的“免一减二半”主张时，双方当事人已对“减免”达成了共识。其二，双方当事人在《终止协议书》上已约定“乙方在本协议签订日向甲方支付终止日前的租金0元”，从该约定表述来看，在双方合同终止日即签订终止协议书日前的租金为0元。其三，虽系在索斯特酒店的请求下徐发洋同意“免一减二半”，也系因索斯特酒店的原因导致租赁合同最终无法继续

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐发洋与索斯特酒店签订的房屋租赁合同书，系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，双方应按约履行各自义务。关于徐发洋要求索斯特酒店支付“免一减二半”租金3060.52元，以及要求索斯特酒店支付自2020年7月15日起至索斯特酒店腾退房屋2020年7月24日止按照102.02元/日计算租金之诉讼请求。一审法院认为，其一，在索斯特酒店于2020年2月提出“免一减二半”主张时，有业主选择了同意，亦有业主选择了不同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2642号上诉人（原审原告）：徐发洋。被上诉人（原审被告）：苏州索斯特酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路333号。法定代表人：舒柏良。上诉人徐发洋因与被上诉人苏州索斯特酒店管理有限公司（以下简称索斯特酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初5238号民事判决，向本院提出上诉。……