分家析产纠纷 （2016）浙01民终2546号

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《换房协议父亲承诺》系王某3、王某4、王某5与王某1、王某2就本市始板桥东村13号503室房屋中属于李某遗产的部分进行协商分割后所订立的协议。从签订的背景和目的看，该协议系各方为了由王某1作为该房屋的唯一产权人便于参与办理房改房换购手续而订立；从其内容看，该协议中明确了各方可继承的份额，亦协商确定了王某3、王某4、王某5、王某2相应份额的对价。结合上述背景和目的，可以认定，该协议的内容即：该房屋产权归王某1一人所有，王某3、王某4、王某5、王某2取得10万元的可期待利益；从实际效果看，签订该协议的同日，各方即前往办理继承公证，由王某1一人继承李某在上述房屋中的遗产部分，王某1成为该房屋的唯一产权人，由此实现了上述协议的签订目的。因此，该继承公证书与上述协议并不矛盾，相反，两者无法割裂，相互印证，形成证据链，客观反映了各方协商处理遗产的过程。上述协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，王某1、王某2、王某3未举证证明该协议存在无效或可撤销的情形，故王某3、王某4、王某5要求确认该协议合法有效的诉讼请求，原审法院予以支持。然而，协议中约定

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《换房协议父亲承诺》系王某3、王某4、王某5与王某1、王某2就本市始板桥东村13号503室房屋中属于李某遗产的部分进行协商分割后所订立的协议。从签订的背景和目的看，该协议系各方为了由王某1作为该房屋的唯一产权人便于参与办理房改房换购手续而订立；从其内容看，该协议中明确了各方可继承的份额，亦协商确定了王某3、王某4、王某5、王某2相应份额的对价。结合上述背景和目的，可以认定，该协议的内容即：该房屋产权归王某1一人所有，王某3、王某4、王某5、王某2取得10万元的可期待利益；从实际效果看，签订该协议的同日，各方即前往办理继承公证，由王某1一人继承李某在上述房屋

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2546号上诉人（原审被告）王某1，男,1929年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人（原审被告）王某2，男,1961年9月8日出生，汉族，住杭州市上城区。两上诉人共同委托代理人李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某3，男,1950年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）王某4，女,1953……