房屋租赁合同纠纷 （2021）苏09民终942号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，双方当事人均未能提交《432入驻协议》、《25入驻协议》所涉432平方米以及25平方米厂房的建设工程规划许可证，故该两份租赁协议应当依法认定无效。《6.13租赁合同》的租赁标的系场地，而非房屋，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定为合法有效。另外，关于东某公司与《432入驻协议》、《25入驻协议》的出租方并非同一主体的问题。九十九度企业管理公司亦向一审法院出具证明，其系受东某公司的委托以其名义与华某公司签订上述两份协议，且双方当事人均认可东某公司作为涉案房屋租赁合同纠纷的当事人参与本案诉讼，故一审法院依法认定东某公司作为本案当事人，主体适格。关于华某公司的主张东某公司赔偿其装饰装修费用及损失的诉请能否支持的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于审

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，双方当事人均未能提交《432入驻协议》、《25入驻协议》所涉432平方米以及25平方米厂房的建设工程规划许可证，故该两份租赁协议应当依法认定无效。《6.13租赁合同》的租赁标的系场地，而非房屋，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定为合法有效。另外，关于东

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终942号上诉人（原审原告、反诉被告）：盐城市华旭汽配有限公司，住所地盐城市盐南高新区新都街道景观大道1号大数据产业园A8栋210室（CND）。法定代表人：蒋小芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏东嘉能源科技有限公司，……