银行卡纠纷 （2019）甘01民终3051号

兰州银行安宁支行在合同履行过程中未尽到安全保障义务缺乏事实依据且责任承担分配比例明显有误。兰州银行发行的银行卡完全符合国家标准。但磁条卡的磁条上记录的银行卡号、发卡行标识代码等信息具有可复制性，磁条信息在传输过程中表现为二进制数字，只有和银行系统存储是否相同之分，没有真伪之分，银行系统自身无法识别伪卡。上诉人为履行安全保障义务，第一时间按监管规定向社会不特定主体发布更换芯片卡的公告，罗海玉至今未更换芯片卡，主观上具有过错。且罗海玉2018年6月14日晚取款时并无证据证明非本人所取。因此，上诉人并无过错，片面要求银行承担银行卡不被复制和安全保障义务是不合理的，也与银行卡交易规则相悖。上诉人兰州银行并非与罗海玉具有直接合同关系，兰州银行安宁支行具有诉讼行为能力，一审判决兰州银行承担80%的责任，过分加重了上诉人的责任，错误认定罗海玉的损失与上诉人具有单一的因果关系，系事实认定错误。二、一审适用法律错误，应将本案移交公安机关处理。如果本案涉诉交易为第三人盗取，则属于经济犯罪，且罗海玉已经向公安机关报案，应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规

兰州银行安宁支行在合同履行过程中未尽到安全保障义务缺乏事实依据且责任承担分配比例明显有误。兰州银行发行的银行卡完全符合国家标准。但磁条卡的磁条上记录的银行卡号、发卡行标识代码等信息具有可复制性，磁条信息在传输过程中表现为二进制数字，只有和银行系统存储是否相同之分，没有真伪之分，银行系统自身无法识别伪卡。上诉人为履行安全保障义务，第一时间按监管规定向社会不特定主体发布更换芯片卡的公告，罗海玉至今未更换芯片卡，主观上具有过错。且罗海玉2018年6月14日晚取款时并无证据证明非本人所取。因此，上诉人并无过错，片面要求银行承担银行卡不被复制和安全保障义务是不合理的，也与银行卡交易规则相悖。上诉人兰州银

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3051号上诉人（原审被告）：兰州银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路**。法定代表人：许建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁振宇，系兰州银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：姜国宁，男，1992年4月18日出生，汉族，系兰州银行股份有限公司职工，现住兰州市城关区。上诉人（原审被告）：兰州银行股份有限公司安宁支行，住，……