房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终5031号

国嘉公司与利芝隆公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。租赁期满后，利芝隆公司返还给国嘉公司的租赁房屋应符合双方合同约定的状态，或者符合承租方正常使用后合理损耗的状态。上述合同中对于租赁房屋的返还状态未作具体约定，但约定因装修造成房屋损坏，利芝隆公司应承担修复和赔偿责任。现双方租期届满后，利芝隆公司拆除了租赁房屋内的装修并造成房屋一定程度损坏，国嘉公司要求利芝隆公司赔偿租赁房屋原有装修的修复费用，应予支持。就租赁房屋原有装修状况，双方陈述不一，国嘉公司申请为利芝隆公司拆除租赁房屋原有装修的蒋某到庭作证，国嘉公司关于租赁房屋原有装修的陈述意见与证人蒋某的陈述基本一致，法院予以采信。关于赔偿金额，一审法院已委托具备相应资质的鉴定单位对租赁房屋原有装修的修复费用进行鉴定，对鉴定单位作出的鉴定结论予以采纳。鉴于国嘉公司交付利芝隆公司的房屋非全新装修，且利芝隆公司自2009年9月起租，在利芝隆公司正常使用房屋的情况下，房屋装修也会产生一定损耗，故一审法院在鉴定单位作出的修复费用造价的基础上酌情确定赔偿金额。关于房屋占有使用费，双方合同于2015年4月30日到期，

国嘉公司与利芝隆公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。租赁期满后，利芝隆公司返还给国嘉公司的租赁房屋应符合双方合同约定的状态，或者符合承租方正常使用后合理损耗的状态。上述合同中对于租赁房屋的返还状态未作具体约定，但约定因装修造成房屋损坏，利芝隆公司应承担修复和赔偿责任。现双方租期届满后，利芝隆公司拆除了租赁房屋内的装修并造成房屋一定程度损坏，国嘉公司要求利芝隆公司赔偿租赁房屋原有装修的修复费用，应予支持。就租赁房屋原有装修状况，双方陈述不一，国嘉公司申请为利芝隆公司拆除租赁房屋原有装修的蒋某到庭作证，国嘉公司关于租赁房屋原有装修的陈述意见与证人蒋某的陈述基本

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5031号上诉人(原审被告)：上海利芝隆进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁伟昌，总经理。被上诉人(原审原告)：上海国嘉塑化有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑爱国，总经理。委托诉讼代理人：何矜，上海市泾锐律师事务所律师。上诉人上海利芝隆进出口有限公司(以下简称“利芝隆公司”)因与被上诉人上海国嘉塑化有限公司(以下简称“国嘉公……