房屋租赁合同纠纷 （2019）桂02民终1206号

孙淞淞与恒合公司、恒巨公司签订的《租赁协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。孙淞淞已收到《确认函》，认可并知晓恒合公司将《租赁协议》中承租人的合同权利义务一并转让给星乔公司，故该转让对恒合公司、孙淞淞、星乔公司、恒巨公司均发生效力，即前述《租赁协议》的合同主体已发生变更，自转让之后，孙淞淞与恒合公司不再存在租赁合同关系，而系孙淞淞与星乔公司、恒巨公司存在租赁合同关系，因此应由星乔公司向孙淞淞履行《租赁协议》所约定的租金支付义务。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1.孙淞淞与星乔公司、恒巨公司的租赁合同关系是否应予解除？2.星乔公司需向孙淞淞支付的租金应如何计算？3.孙淞淞主张的滞纳金（违约金）应如何计算？4.恒巨公司是否应对星乔公司所负债务承担连带保证责任？ 针对争议焦点1，星乔公司认可向孙淞淞支付租金至2015年第二季度止，根据《租赁协议》第十二条“超过半年未付，孙淞淞有权解除本协议”的约定，星乔公司逾期支付租金至今已三年有余，已经达到解除《租赁协议》的条件，孙淞淞要求解除其与星乔公司、恒巨公司之间关于柳州市房屋的租赁关系，即要求解除关于《租赁协议》

孙淞淞与恒合公司、恒巨公司签订的《租赁协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。孙淞淞已收到《确认函》，认可并知晓恒合公司将《租赁协议》中承租人的合同权利义务一并转让给星乔公司，故该转让对恒合公司、孙淞淞、星乔公司、恒巨公司均发生效力，即前述《租赁协议》的合同主体已发生变更，自转让之后，孙淞淞与恒合公司不再存在租赁合同关系，而系孙淞淞与星乔公司、恒巨公司存在租赁合同关系，因此应由星乔公司向孙淞淞履行《租赁协议》所约定的租金支付义务。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1.孙淞淞与星乔公司、恒巨公司的租赁合同关系是否应予解除？2.星乔公司需向孙淞淞支付的租金应如何计算

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终1206号 上诉人(原审被告)：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-4号。统一社会信用代码：91450200593205940U。 法定代表人：郑诗贞，执行董事。 委托诉讼代理人：王先仲，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）……