房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第03756号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地位于北京市西城区，合同履行地在北京市西城区，故一审法院对此案具有管辖权。一审法院裁定：驳回曹建宁对本案管辖权提出的异议。曹建宁不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了人民法院受理民事案件应当以“被告住所地”作为地域管辖的基本原则。本案原审被告曹建宁住所地在北京市东城区，一审法院受理本案不符合“被告住所地”地域管辖原则。本案应当由北京市东城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。任雪英对于曹建宁的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，任雪英系依据其与曹建宁签订的《租赁协议》等证据材料，以房屋租赁合同纠纷为由起诉，请求判令解除任雪英与曹建宁签订的《租赁协议》等，故本案属于合同之诉。本案中，上述《租赁协议》约定：“本协议在履行过程中发生争议，双方应通过协商进行解决。协商不成，可申请仲裁或向人民法院起诉。”该条款对管辖法院的约定并不明确，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地位于北京市西城区，合同履行地在北京市西城区，故一审法院对此案具有管辖权。一审法院裁定：驳回曹建宁对本案管辖权提出的异议。曹建宁不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了人民法院受理民事案件应当以“被告住所地”作为地域管辖的基本原则。本案原审被告曹建宁住所地在北京市东城区，一审法院受理本案不符合“被告住所地”地域管辖原则。本案应当由北京市东城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。任雪英对于曹建宁的上诉，

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第03756号上诉人（原审被告）曹建宁，男，1983年3月3日出生。被上诉人（原审原告）任雪英，女，1941年2月9日出生。委托代理人唐斌芳，男，1941年1月13日出生。委托代理人唐侃，男，1973年11月14日出生。上诉人曹建宁因与被上诉人任雪英房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01588号管辖权异……