房屋租赁合同纠纷 （2015）赤民一终字第918号

上诉人那仁高娃所提出的其未经营33个月旅馆的损失应由被上诉人全部承担，原审让上诉人承担50%错误的上诉理由，因上诉人和被上诉人钱达木尼均未给付房租费的违约行为存在，双方的违约行为导致房屋租赁合同无法履行而解除合同，故解除合同造成的后果双方均有过错，原审依据上诉人和被上诉人的过错程度双方各承担50%的责任并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。至于上诉人所提出的“在原审中认定的那仁高娃未支付给钱达木尼2011年4月11日至2011年6月20日房租3333元。对此在原审中钱达木尼没有提出反诉，也没有请求计算这个数字，故原审判决超出了当事人的诉讼请求范围，应予改判”的上诉理由，因原审中双方当事人确无主张2011年4月11日至2011年6月20日房租费，也未要求对房租费进行计算，故原审对此进行认定已经超出了当事人的诉权范围，应予纠正。故上诉人的该上诉理由成立。但原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1602元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长　　李子

上诉人那仁高娃所提出的其未经营33个月旅馆的损失应由被上诉人全部承担，原审让上诉人承担50%错误的上诉理由，因上诉人和被上诉人钱达木尼均未给付房租费的违约行为存在，双方的违约行为导致房屋租赁合同无法履行而解除合同，故解除合同造成的后果双方均有过错，原审依据上诉人和被上诉人的过错程度双方各承担50%的责任并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。至于上诉人所提出的“在原审中认定的那仁高娃未支付给钱达木尼2011年4月11日至2011年6月20日房租3333元。对此在原审中钱达木尼没有提出反诉，也没有请求计算这个数字，故原审判决超出了当事人的诉讼请求范围，应予改判”的上诉理由，因原审中双方当事人确无主

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第918号上诉人（原审原告）那仁高娃，女，1965年11月12日出生，蒙古族，农民。委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱达木尼，男，1963年8月5日出生，蒙古族，牧民。委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人那仁高娃因与被上诉人钱达木尼房屋租赁合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院……