房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终9920号

悦诚达公司与创维公司签订的《创维半导体设计大厦房屋租赁协议》和《创维半导体设计大厦房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。关于租赁保证金，悦诚达公司表示其已足额支付但未提交证据证明，一审法院根据谁主张谁举证的原则认定悦诚达公司仅支付了108165.8元租赁保证金，未按照合同约定数额全额支付。在悦诚达公司未足额支付租赁保证金的情况下，创维公司未要求悦诚达公司补足也未根据合同第四条第2款的规定主张合同自动失效，而是双方按照合同约定继续履行合同，故一审法院视为悦诚达公司、创维公司双方以实际行为变更了涉案合同的租赁保证金数额。根据合同约定，悦诚达公司应在每月5日前支付租金等费用，按照后来创维公司向悦诚达公司发出的《温馨提示》，悦诚达公司也应于当月10日前支付租赁费用，而本案中，悦诚达公司未按照合同约定及变更后的有利于己方的支付时间缴纳租金，已构成违约，创维公司有权解除合同，但合同未约定创维公司解除合同时可以没收悦诚达公司租赁保证金，悦诚达公司要求双倍返还押金的诉求实质为要求双倍返还租赁保证金，故对于悦诚达公司

悦诚达公司与创维公司签订的《创维半导体设计大厦房屋租赁协议》和《创维半导体设计大厦房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。关于租赁保证金，悦诚达公司表示其已足额支付但未提交证据证明，一审法院根据谁主张谁举证的原则认定悦诚达公司仅支付了108165.8元租赁保证金，未按照合同约定数额全额支付。在悦诚达公司未足额支付租赁保证金的情况下，创维公司未要求悦诚达公司补足也未根据合同第四条第2款的规定主张合同自动失效，而是双方按照合同约定继续履行合同，故一审法院视为悦诚达公司、创维公司双方以实际行为变更了涉案合同的租赁保

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9920号上诉人（原审原告）：深圳市悦城达投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区高新南四道与科技南六路交汇处创维半导体设计大厦裙楼负一层105F1单元，统一社会信用代码：91440300088386592D。法定代表人：罗威，总经理。委托诉讼代理人：左恒，广东德纳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：创维半导体（深圳）有限公司，住所地：……