房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终90号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在原审原告承租期间涉案地块上原审原告所建造的房屋被强拆，原审原告的确存在一定的损失，但强拆至原审原告提出本案诉讼已有一年有余，诉讼中经原审原告申请并提供检材，原审法院委托鉴定机构就原审原告的委托事项进行鉴定，鉴定时原审原告已明确知晓评估不能产生的风险，现因委估对象已灭失而被退卷，原审原告所主张的损失无法通过评估鉴定予以明确，相应的后果应由原审原告承担，原审原告提供的证据不能证明其诉讼请求，原审法院对其请求不予采信。原审原告认为鉴定过程尚未结束，备选鉴定机构未到现场查看、首选鉴定机构因能力问题无法鉴定的意见，与事实不符，原审法院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏州苏平铁艺材料制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元,由苏州苏平铁艺材料制造有限公司负担。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在原审原告承租期间涉案地块上原审原告所建造的房屋被强拆，原审原告的确存在一定的损失，但强拆至原审原告提出本案诉讼已有一年有余，诉讼中经原审原告申请并提供检材，原审法院委托鉴定机构就原审原告的委托事项进行鉴定，鉴定时原审原告已明确知晓评估不能产生的风险，现因委估对象已灭失而被退卷，原审原告所主张的损失无法通过评估鉴定予以明确，相应的后果应由原审原告承担，原审原告提供的证据不能证明其诉讼请求，原审法院对其请求不予采信。原审原告认为鉴定过程尚未结束，备选鉴

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终90号上诉人（原审原告）：苏州苏平铁艺材料制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹山桥**。法定代表人：薛国际，经理。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州林通化工科技股份有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道****天运广场****楼报关楼**法定代表人：戚云华，董事长。委……