房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1652号

甜益公司与嘉水公司间租赁关系已经生效判决确认于2012年5月合同到期后终止，因此即便甜益公司此后仍占用房屋，并支付了一定费用，也不能作为双方租赁关系仍然存续的依据。况且甜益公司自述其所支付的费用中扣除了本案所涉拆迁面积。因此，对于甜益公司认为其在签订拆迁补偿协议时仍与嘉水公司就拆迁厂房部分存在租赁关系的意见法院不予采纳。此外，虽然动迁评估发生在合同履行期内，但评估房屋系案外人何某某使用，甜益公司从未向何某某支付过动迁损失，故甜益公司并未因本案所涉房屋的动迁而蒙受损失。综上，由于涉案房屋动迁协议签订的时间以及实际动迁的时间均在甜益公司与嘉水公司间租赁关系终止之后，甜益公司在租赁关系存续期间也并未因动迁而蒙受损失，故其主张获得动迁利益，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。至于嘉水公司在甜益公司与嘉水公司间租赁关系终止后自愿给予案外人何某某补偿，系其处分自身权利的行为，与本案无涉。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回上海甜益快餐有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7，293元，减半收取3，646.5元，由上海甜益快餐有限公司负担。甜益公司不服原审

甜益公司与嘉水公司间租赁关系已经生效判决确认于2012年5月合同到期后终止，因此即便甜益公司此后仍占用房屋，并支付了一定费用，也不能作为双方租赁关系仍然存续的依据。况且甜益公司自述其所支付的费用中扣除了本案所涉拆迁面积。因此，对于甜益公司认为其在签订拆迁补偿协议时仍与嘉水公司就拆迁厂房部分存在租赁关系的意见法院不予采纳。此外，虽然动迁评估发生在合同履行期内，但评估房屋系案外人何某某使用，甜益公司从未向何某某支付过动迁损失，故甜益公司并未因本案所涉房屋的动迁而蒙受损失。综上，由于涉案房屋动迁协议签订的时间以及实际动迁的时间均在甜益公司与嘉水公司间租赁关系终止之后，甜益公司在租赁关系存续期间也并未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1652号上诉人（原审原告）上海甜益快餐有限公司。法定代表人周雄。委托代理人张冰，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海嘉水给排水工程有限公司。法定代表人朱振兴。委托代理人王海霞，上海市协力律师事务所律师。上诉人上海甜益快餐有限公司（以下简称“甜益公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2……