分家析产纠纷 （2015）咸中民终字第01090号

陈某乙、陈建周在1977前已分家另过，不应在祖宅的分家析产范围之内。1981年之前，陈玉琴、陈某丙、陈某丁、陈某戊均已出嫁另组家庭，其对三间大房及平房建造时的出资，视为对娘家的经济资助，不应在祖宅的分家析产范围之内。按公平合理原则，1983年所建的三间大房及其西边正对的三间平房归陈某甲所有，1997年所建的七间二层楼房及其西边正对的平房归被告雷某、陈某己、陈某庚所有。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，作出判决：一、位于薛录镇乾兴路西侧镇老邮电所北邻原、被告祖宅上坐西向东的三间大房及其西正对的三间平房归原告陈某甲所有；三间大房北邻的七间二层楼房及其西正对的平房归被告雷某、陈某己、陈某庚所有。二、驳回原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的诉讼请求。一审受理费200元、二审受理费200元，由原告陈某甲承担200元，由被告雷某、陈某己、陈某庚承担200元。宣判后，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊不服，向本院提起上诉称：争议房屋为家庭共有财产

陈某乙、陈建周在1977前已分家另过，不应在祖宅的分家析产范围之内。1981年之前，陈玉琴、陈某丙、陈某丁、陈某戊均已出嫁另组家庭，其对三间大房及平房建造时的出资，视为对娘家的经济资助，不应在祖宅的分家析产范围之内。按公平合理原则，1983年所建的三间大房及其西边正对的三间平房归陈某甲所有，1997年所建的七间二层楼房及其西边正对的平房归被告雷某、陈某己、陈某庚所有。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，作出判决：一、位于薛录镇乾兴路西侧镇老邮电所北邻原

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第01090号上诉人（原审原告）陈某甲，居民。上诉人（原审原告）陈某乙，农民。上诉人（原审原告）陈某丙，居民。上诉人（原审原告）陈某丁，居民。上诉人（原审原告）陈某戊，居民。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊共同委托代理人嵇文兵，呼海龙，陕西许小平律师事务所律师。上诉人（原审被告）雷某，居民。上诉人（原审被告）陈某己，居民。上诉人……