所有权确认纠纷 （2017）沪02民终2808号

民事行为应遵循诚实信用原则。盛瑛主张系争房屋应属其所有，提供证据为：1、盛瑛、盛瑾的母亲张淑君于2007年出具《证明》；2、盛瑾与盛瑛配偶的微信联系记录及盛瑾所写材料一份；3、《中国工商银行电子汇兑凭证》。关于《证明》，盛瑛、盛瑾均系张淑君的亲生女儿，除非有特殊原因，张淑君并无理由明显偏袒一方，故该《证明》所载内容具有高度的可信性。关于微信联系记录及盛瑾所写材料，均可以证明盛瑾认为系争房屋属于张淑君的遗产范围，并非归盛瑾所有，且盛瑾自认将系争房屋所有权登记在其名下是为了帮助其女儿办理上海户籍，其内容与张淑君所述基本一致。关于出资，盛瑛的电汇凭证显示的金额共计为30万元，但其与母亲共同出资购买的嘉和坊房屋价值仅为149,787元，盛瑾辩称盛瑛给付父母的款项是用于购买上述嘉和坊房屋而非系争房屋的辩称意见显然与事实不符。盛瑾对系争房屋的出资金额先陈述为40万元，后又称为30万元，由母亲补贴6万元，前后说法不一，且盛瑾未提供证据证明其出资情况，故本院对盛瑾称由盛瑾出资购买系争房屋的陈述不予采信。综上，本院对盛瑛的诉讼请求予以支持。判决：上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归盛瑛所有。本

民事行为应遵循诚实信用原则。盛瑛主张系争房屋应属其所有，提供证据为：1、盛瑛、盛瑾的母亲张淑君于2007年出具《证明》；2、盛瑾与盛瑛配偶的微信联系记录及盛瑾所写材料一份；3、《中国工商银行电子汇兑凭证》。关于《证明》，盛瑛、盛瑾均系张淑君的亲生女儿，除非有特殊原因，张淑君并无理由明显偏袒一方，故该《证明》所载内容具有高度的可信性。关于微信联系记录及盛瑾所写材料，均可以证明盛瑾认为系争房屋属于张淑君的遗产范围，并非归盛瑾所有，且盛瑾自认将系争房屋所有权登记在其名下是为了帮助其女儿办理上海户籍，其内容与张淑君所述基本一致。关于出资，盛瑛的电汇凭证显示的金额共计为30万元，但其与母亲共同出资购买的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2808号上诉人(原审被告)：盛瑾，女，1960年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：盛瑛，女，1957年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：章文哲，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹慧海，上海启恒律师事务所律师。上诉人盛瑾因与被上……