占有排除妨害纠纷 （2015）宿中民终字第00480号

《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。该条规定是对侵害占有的公立救济。其法律精神是，占有本身虽然不是权利，仅是一种事实，但体现了一定的物之归属秩序，为了维护社会平和、促进物尽其用，只要是占有（不管是有权占有还是无权占有；也不管是直接占有还是间接占有），均受保护。本案中，不管樊闯、周小勤和蔡某夫妻之间关于涉案房屋的买卖合同是否有效，樊闯、周小勤基于该合同已经占有涉案房屋的事实是客观真实的，樊闯、周小勤已经基于蔡某夫妻的同意而取得对涉案房屋的占有，该种事实上的占有属于物权法所规定的占有，并且属于善意占有。在房屋买卖合同未因蔡某夫妻主张无效而被依法解除前，未经法定程序，任何人不得妨害樊闯、周小勤对涉案房屋的占有。樊闯、周小勤对妨害其占有的行为有权请求排除妨害，对侵占或者妨害造成损害的，有权请求损害赔偿。蔡绍勤撬锁、擅自出租等行为属侵占和妨害占有行为，妨害了占有人樊闯、周小勤管领其物，致使樊闯、周小勤的使用可能性和利益遭受损害，故樊

《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。该条规定是对侵害占有的公立救济。其法律精神是，占有本身虽然不是权利，仅是一种事实，但体现了一定的物之归属秩序，为了维护社会平和、促进物尽其用，只要是占有（不管是有权占有还是无权占有；也不管是直接占有还是间接占有），均受保护。本案中，不管樊闯、周小勤和蔡某夫妻之间关于涉案房屋的买卖合同是否有效，樊闯、周小勤基于该合同已经占有涉案房屋的事实是客观真实的，樊闯、周小勤已经基于蔡某夫妻的同意而取得对涉案

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00480号上诉人（原审被告）蔡绍勤。委托代理人叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊闯。被上诉人（原审原告）周小勤。原审被告蔡则来。上诉人蔡绍勤因与被上诉人樊闯、周小勤、原审被告蔡则来占有排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2……