房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁15民再4号

被上诉人邵景法、吕航驰与上诉人宋义广签订的《商业房屋租赁合同》没有违反法律法规的强制性规定，且双方的意思表示真实，应认定为有效合同。该租赁合同签订的双方是邵景法、吕航驰和宋义广，根据合同的相对性原则，合同当事人一方只能基于合同向对方提出请求或诉讼，而不能向与其无合同关系的他人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为他人设定合同上的义务。本案中，邵景法、吕航驰应当向合同的相对方即宋义广主张权利，并由宋义广承担支付租赁费的合同义务。在合同履行过程中，即便上诉人宋义广将房屋交给吴某使用，吴某与邵景法、吕航驰之间也没有直接的合同关系，宋义广仍应履行交纳租赁费的义务。宋义广上诉称其于2015年1月底通知被上诉人邵景法、吕航驰不再租赁且被上诉人同意，被上诉人不予认可，上诉人亦无据证实，对其该上诉主张，本院不予采信。庭审中，上诉人又主张在2014年2月份已经口头通知解除租赁合同,被上诉人对此不予认可，上诉人亦无充分证据证明，并且上诉人于2014年8月18日发出解除租赁合同通知书的行为也证实了该租赁合同在2014年2月份并没有解除，对该主张，本院亦不予采信。上诉人于2014年8月18日发出的解除租赁合

被上诉人邵景法、吕航驰与上诉人宋义广签订的《商业房屋租赁合同》没有违反法律法规的强制性规定，且双方的意思表示真实，应认定为有效合同。该租赁合同签订的双方是邵景法、吕航驰和宋义广，根据合同的相对性原则，合同当事人一方只能基于合同向对方提出请求或诉讼，而不能向与其无合同关系的他人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为他人设定合同上的义务。本案中，邵景法、吕航驰应当向合同的相对方即宋义广主张权利，并由宋义广承担支付租赁费的合同义务。在合同履行过程中，即便上诉人宋义广将房屋交给吴某使用，吴某与邵景法、吕航驰之间也没有直接的合同关系，宋义广仍应履行交纳租赁费的义务。宋义广上诉称其于2015年1月底通知

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民再4号上诉人（申请再审人、一审被告）：宋义广，男，汉族，个体工商户。委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被上诉人（被申请人、一审原告）：邵景法（又名邵景发），男，汉族。被上诉人（被申请人、一审原告）：吕航驰，男，汉族。二被上诉人共同委托代理人：孙同辉，男，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人宋义广与被上诉人邵景法、吕航驰房屋……