房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终5535号

本案主要存在如下三个争议焦点：一、案涉《合作协议书》的性质以及是否已经生效并实际履行；二、支付房屋租金的义务主体如何确定；三、徐茹英所主张的租金计算标准、占有使用费、逾期利息、违约金是否具有事实与法律依据。关于争议焦点一，案涉《合作协议书》的性质以及是否已经生效并实际履行。首先，从《房屋承租定金协议》、《合作协议书》的签订过程及内容来看，徐茹英与聂良明先后签订的《房屋承租定金协议》、《合作协议书》，对承租案涉房屋的租赁意向、租金标准、租金支付方式、保证金、房屋移交、续租事宜、逾期付租的违约责任等均作出约定，且《房屋承租定金协议》已经明确是对案涉房屋进行租赁；其次，《合作协议书》约定了徐茹英不参与经营，无论乙方经营盈亏，均应按时、按期、足额向徐茹英支付相应费用，且庭审中徐茹英及聂良明均认可为了进行公司设立登记而以《合作协议书》的形式签订，故《合作协议书》具备了房屋租赁合同的基本要素，该协议实质上属于房屋租赁合同，徐茹英依据《房屋承租定金协议》、《合作协议书》的约定主张租金具有法律依据。在签订《房屋承租定金协议》同日，由该协议约定的付款账户向收款账户转账120000元，银行转账凭证的摘要显

本案主要存在如下三个争议焦点：一、案涉《合作协议书》的性质以及是否已经生效并实际履行；二、支付房屋租金的义务主体如何确定；三、徐茹英所主张的租金计算标准、占有使用费、逾期利息、违约金是否具有事实与法律依据。关于争议焦点一，案涉《合作协议书》的性质以及是否已经生效并实际履行。首先，从《房屋承租定金协议》、《合作协议书》的签订过程及内容来看，徐茹英与聂良明先后签订的《房屋承租定金协议》、《合作协议书》，对承租案涉房屋的租赁意向、租金标准、租金支付方式、保证金、房屋移交、续租事宜、逾期付租的违约责任等均作出约定，且《房屋承租定金协议》已经明确是对案涉房屋进行租赁；其次，《合作协议书》约定了徐茹英不参

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终5535号上诉人（原审第三人）：杭州城里城外餐饮有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区文晖路46号。法定代表人：范小江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐茹英，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郭力，浙江金道律师事务所律师。原审被告：聂良明，男，1972年11……