房屋租赁合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第684号

本案的争议焦点为原、被告签订的《房屋租赁合同》是否已经解除，原告要求被告赔偿损失的请求是否符合法律规定？对此，原告认为，一直未收到被告解除合同的通知，其同意于2014年9月16日解除合同，并要求赔偿六个月的租房损失。而被告认为，其多次口头与原告交涉解除合同，且于2014年8月19日邮寄了解除合同的通知，最多赔偿原告一个月的租房损失。因当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告提交的证据不足以证明已经将解除房屋租赁合同的通知送达原告方，且其一直掌握房屋钥匙，并未将房屋交付给原告，故对被告关于原、被告之间《房屋租赁合同》已经解除的辩称不予采纳。原告同意双方之间的《房屋租赁合同》于2014年9月16日解除，也于当日接收了被告交付的房屋，原告要求被告支付从2014年8月14日至2014年9月16日的房屋租金15300元，予以支持。至于原告主张的解除合同后的租房损失，根据原、被告双方签订的合同期限等因素综合考虑，原告诉请按当年度租金六个月计算房租损失的请求过高，酌情认定以原、被告签订的合同约定的当年租金计算的三个月房租损失即45750元为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、

本案的争议焦点为原、被告签订的《房屋租赁合同》是否已经解除，原告要求被告赔偿损失的请求是否符合法律规定？对此，原告认为，一直未收到被告解除合同的通知，其同意于2014年9月16日解除合同，并要求赔偿六个月的租房损失。而被告认为，其多次口头与原告交涉解除合同，且于2014年8月19日邮寄了解除合同的通知，最多赔偿原告一个月的租房损失。因当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告提交的证据不足以证明已经将解除房屋租赁合同的通知送达原告方，且其一直掌握房屋钥匙，并未将房屋交付给原告，故对被告关于原、被告之间《房屋租赁合同》已经解除的辩称不予采纳。原告同意双方之间的《房屋租赁合同》于2014年9月16

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第684号上诉人（原审被告）：孙春斌。被上诉人（原审原告）：胡坚中。上诉人孙春斌因与被上诉人胡坚中房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年9月24日作出的（2014）甬慈浒民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2……