抵押合同纠纷 （2018）京01民终6657号
裁判要旨
抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，姚洪祥认可其将房屋抵押给王绪是因为王绪为其向北银公司的第一笔贷款提供担保，且王绪实际代姚洪祥履行了还款义务，但姚洪祥并未提交证据证明其向王绪偿还代偿款项，因此，涉案房屋所担保的债权并未消失，故姚洪祥要求解除房屋抵押及赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。豪威公司与姚洪祥主张的抵押关系无关。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回姚洪祥的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：经询问，姚洪祥、王绪均确认，签订《抵押合同》、办理抵押登记是由于王绪为姚洪祥向北银公司借款提供了担保，姚洪祥以本案诉争的204号房屋为王绪提供抵押担保。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，姚洪祥与王绪签订《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方依据《抵押合同》约定办理了抵押登记，王绪依法取得房屋他项权利证书。虽然在《抵押合同》签订时，王绪并未向姚洪祥实际出借50万元借款，但双方当事人
摘要
姚洪祥与王绪等抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6657号上诉人（原审原告）：姚洪祥，男，1966年9月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京豪威众达担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼0217室。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：王瑶，男，北京豪威众达担保有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王绪，女，1987年1月8日出生，汉族。上诉人姚洪祥因与被上诉人……