房屋租赁合同纠纷 （2016）青01民终522号

马哈沙果与马雪青于2015年6月9日签订的房屋租房协议，是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应履行合同义务。在租赁期间由于马哈沙果经营不善，欲将此房另行转租。在征得马哈沙果的同意下，马雪青与现承租人签订了租赁合同，并收取了租金及转让费，但马雪青未将转让费及剩余租金及时给付马哈沙果，酿成纠纷，过错在于马雪青。现马哈沙果要求给付马雪青剩余租金及转让费的诉求有理有据，予以支持。对于其要求给付营业损失119400元的诉求，因无证据予以证实，不予采信。马雪青抗辩已将转让费及租金22800元给付马哈沙果，无证据予以证实。对反诉的诉讼请求，因其未及时将租金给付马哈沙果，酿成纠纷，其过错在于马雪青，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、马雪青于判决生效后一个月内给付马哈沙果房屋租金10500元，转让费20000元；二、驳回马哈沙果的其他诉讼请求；三、驳回马雪青的反诉请求。宣判后，马雪青和马哈沙果均不服原审判决提出上诉。马雪青上诉认为，1、一审判决认定事实不清，马雪青收取转让费20000元的事实不存在，故不

马哈沙果与马雪青于2015年6月9日签订的房屋租房协议，是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应履行合同义务。在租赁期间由于马哈沙果经营不善，欲将此房另行转租。在征得马哈沙果的同意下，马雪青与现承租人签订了租赁合同，并收取了租金及转让费，但马雪青未将转让费及剩余租金及时给付马哈沙果，酿成纠纷，过错在于马雪青。现马哈沙果要求给付马雪青剩余租金及转让费的诉求有理有据，予以支持。对于其要求给付营业损失119400元的诉求，因无证据予以证实，不予采信。马雪青抗辩已将转让费及租金22800元给付马哈沙果，无证据予以证实。对反诉的诉讼请求，因其未及时将租金给付马哈沙果，酿成纠纷，其过错在于马雪青，故对其

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终522号上诉人（原审被告、反诉原告）马雪青，女，回族。委托代理人米雅婷，女，回族。上诉人（原审原告、反诉被告）马哈沙果，女，撒拉族。上诉人马哈沙果与上诉人马雪青房屋租赁合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第772号民事判决。宣判后，马哈沙果、马雪青均不服原审判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，……