房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终6330号

关于欣民公司的主体资格。系争房屋无论产权是否归上海市长宁区民防办所有，但的确系由上海市长宁区民防办申请并建造，并且根据法律规定上海市长宁区民防办具有系争房屋的管理使用权。在此前提下，上海市长宁区民防办将系争房屋转交欣民公司开发管理，欣民公司继而出租系争房屋并无不当。因此，欣民公司与美宫公司就系争房屋订立的《租赁合同》为双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。关于拖欠的租金。美宫公司承租的两套房屋总年租金应为31万元左右。美宫公司在2008年至2012年年均支付了31万元左右。然2013年仅支付了20万元，结合2013年之前数年的付款情况及2014年美宫公司支付三笔款项的时间，2014年1月的一笔10万元为补付2013年租金的说法较为符合一般常理。照此推理，2014年3月的10万元是美宫公司支付系争房屋2014年上半年的租金，2014年6月的5万元是美宫公司支付XX弄房屋上半年的租金。美宫公司关于已付清2013年之前租金，2014年的三笔付款是支付两套承租房屋2014年租金的辩称意见，并无相关付款凭证等证据佐

关于欣民公司的主体资格。系争房屋无论产权是否归上海市长宁区民防办所有，但的确系由上海市长宁区民防办申请并建造，并且根据法律规定上海市长宁区民防办具有系争房屋的管理使用权。在此前提下，上海市长宁区民防办将系争房屋转交欣民公司开发管理，欣民公司继而出租系争房屋并无不当。因此，欣民公司与美宫公司就系争房屋订立的《租赁合同》为双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。关于拖欠的租金。美宫公司承租的两套房屋总年租金应为31万元左右。美宫公司在2008年至2012年年均支付了31万元左右。然2013年仅支付了20万元，结合201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6330号上诉人（原审被告）上海美宫足部保健有限公司。法定代表人王惠春，职务董事长。委托代理人马天林，上海国定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海欣民地下空间开发有限公司。法定代表人徐荣平，职务董事长。委托代理人高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。上诉人上海美宫足部保健有限公司（以下简称美宫公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁……