房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂05民终2104号

本案双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，双方亦履行了两年之久，属有效合同，双方应当遵守并全面履行。刘金保辩称合同部分无效的理由不能成立。关于合同第6条提前解除合同的违约责任的约定，应理解为“在无不可抗拒因素情况下，任何一方在合同期满前解除合同，均视为违约，应承担责任。”对此合同的起草者刘金保当庭亦承认是漏了一个“不”字。关于违约金计算标准问题，该条约定“违约金按租金50%的标准支付对方”，结合本案实际情况和公平原则，应按剩余租期的租金标准的50%计算为宜。关于胡兆华是否构成刘金保反诉称的根本违约的问题，一审法院认为，根本违约是非违约方当事人解除合同的法定理由之一，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使严重影响订立合同所期望的经济利益的，对方可以不经催告解除合同。刘金保反诉理由一，胡兆华修建的生产车间远远大于160㎡，导致刘金保晾晒粉丝的空地不足，严重影响生产，但一审法院认为双方合同中并没有约定空地面积，胡兆华在空地西侧修建了大于约定面积约160㎡的车间，并不影响刘金保生产，其仍有足够场地晾晒粉丝，刘金保在签订合同后，接收车间并生产了两年，应视为其已认可

本案双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，双方亦履行了两年之久，属有效合同，双方应当遵守并全面履行。刘金保辩称合同部分无效的理由不能成立。关于合同第6条提前解除合同的违约责任的约定，应理解为“在无不可抗拒因素情况下，任何一方在合同期满前解除合同，均视为违约，应承担责任。”对此合同的起草者刘金保当庭亦承认是漏了一个“不”字。关于违约金计算标准问题，该条约定“违约金按租金50%的标准支付对方”，结合本案实际情况和公平原则，应按剩余租期的租金标准的50%计算为宜。关于胡兆华是否构成刘金保反诉称的根本违约的问题，一审法院认为，根本违约是非违约方当事人解除合同的法定理由之一，当

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终2104号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金保，男，1972年7月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡兆华，男，1973年2月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。上诉人胡兆华因与被上诉人刘金保房屋租……