债权人撤销权纠纷 （2016）渝01民终4508号

王远和同意债权转让的另一依据系录音证据末尾时王远和与杜东海在清算利息数额，从而推断出王远和同意债权转让。二者并无关联性，不能推导出王远和同意债权转让。2.本案已完全达到胁迫条件。2015年3月12日，曾宏强与杜东海来到王远和工作处，逼迫王远和同意将该债权转让给曾宏强，上诉人当日曾报警，后警察以民事纠纷为由将其劝离派出所。2015年3月13日，曾宏强与杜东海尾随王远和，要求其向曾宏强出具借条，导致王远和不能正常工作、生活，完全达到胁迫条件。3.胁迫事实本来就难以举证证明，本案中王远和有报警证明、借款协议中有不得转让第三人之约定，录音证据中多次表明不能转让，完全达到了胁迫的条件。一审法院忽略了民事案件证据高度盖然性属性，强加证明责任给上诉人，判决未达到胁迫条件实属错误。曾宏强未作答辩。原审第三人杜东海未作陈述。王远和向一审法院起诉请求：判决确认《借条》未生效，并撤销《借条》。一审法院认定事实：王远和与杜东海于2013年9月3日签订了《借款协议》，约定了由杜东海向王远和提供借款40万元，按借款金额的7%计算月息，于每月3日前支付。借款期限为2013年9月3日起至2014年6月3日止，债权人不

王远和同意债权转让的另一依据系录音证据末尾时王远和与杜东海在清算利息数额，从而推断出王远和同意债权转让。二者并无关联性，不能推导出王远和同意债权转让。2.本案已完全达到胁迫条件。2015年3月12日，曾宏强与杜东海来到王远和工作处，逼迫王远和同意将该债权转让给曾宏强，上诉人当日曾报警，后警察以民事纠纷为由将其劝离派出所。2015年3月13日，曾宏强与杜东海尾随王远和，要求其向曾宏强出具借条，导致王远和不能正常工作、生活，完全达到胁迫条件。3.胁迫事实本来就难以举证证明，本案中王远和有报警证明、借款协议中有不得转让第三人之约定，录音证据中多次表明不能转让，完全达到了胁迫的条件。一审法院忽略了民事

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4508号上诉人（原审原告）：王远和，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾宏强，男，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：杜东海，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人王远和因与被上诉人曾宏强、原审第三人杜东海……