房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终8673号

窦子明与广厦阜成门公司就案涉房屋签订的合同，虽名为委托合同，但结合双方合同约定内容，尤其是空置期房租由广厦阜成门公司负担的约定，足以认定双方实际的法律关系应为房屋租赁合同关系，所以本案案由应为房屋租赁合同纠纷。结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：广厦阜成门公司是否欠付窦子明租金；窦子明是否有权主张租金差价。关于焦点一，广厦阜成门公司欠付窦子明租金。广厦阜成门公司与窦子明的房屋租赁合同于2020年4月8日到期后，广厦阜成门公司继续交纳租金至2020年7月8日，窦子明不持异议，所以该段期间的不定期租赁合同关系已履行完毕。2020年7月8日后，广厦阜成门公司并未提供充分证据证明其将案涉房屋返还窦子明，所以广厦阜成门公司应承担举证不能的法律后果。窦子明认可于2021年1月8日收房，所以广厦阜成门公司应交纳2020年7月9日到2021年1月8日期间6个月房租共计24000元。关于焦点二，窦子明无权主张租金差价。由于广厦阜成门公司与窦子明之间并非委托出租关系，而系房屋租赁合同关系。窦子明并非不知晓广厦阜成门公司对涉案房屋进行转租的事实，根据合同约定，该超出部分的价款由广厦阜成门公司享有，

窦子明与广厦阜成门公司就案涉房屋签订的合同，虽名为委托合同，但结合双方合同约定内容，尤其是空置期房租由广厦阜成门公司负担的约定，足以认定双方实际的法律关系应为房屋租赁合同关系，所以本案案由应为房屋租赁合同纠纷。结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：广厦阜成门公司是否欠付窦子明租金；窦子明是否有权主张租金差价。关于焦点一，广厦阜成门公司欠付窦子明租金。广厦阜成门公司与窦子明的房屋租赁合同于2020年4月8日到期后，广厦阜成门公司继续交纳租金至2020年7月8日，窦子明不持异议，所以该段期间的不定期租赁合同关系已履行完毕。2020年7月8日后，广厦阜成门公司并未提供充分证据证明其将案涉房屋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8673号上诉人（原审被告）：北京广厦时代阜成门房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区阜外大街甲6号3层328室。法定代表人：范晓凤，总经理。委托诉讼代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦子明，男，1949年6月5日出生，汉族，中国冶金矿业总公司退休职工，住北京市朝阳区。上诉人北京广厦时代阜成门房地产经纪有……