房屋租赁合同纠纷 （2015）浙温民终字第2724号

房屋租赁合同的特征之一，即出租人交付房屋给承租人使用。而承租人是否将该房屋闲置或搬离，并不当然成为认定承租人单方解除租赁合同的依据。王敏主张其于2015年4月10日搬离承租房屋时提出解除合同并获陈兴盘同意，但未提供证据予以证明，故该主张不能成立，其行为不产生单方解除租赁合同的法律效果。但可认定王敏向陈兴盘提出了解除合同的请求，而提出该请求本身不可视为违约。王敏于2014年11月支付了6万元租金，按租赁合同约定的租金支付数额，该6万元约为9个半月的房租，应认定房租已付至2015年7月中旬，即陈兴盘于2015年6月26日提起本案诉讼时，王敏仍在支付房租。一审期间，陈兴盘于2015年8月19日庭审提出解除合同，王敏表示没有异议。因此，即便在2015年7月中旬后王敏未支付房租，并在此前提出过解除合同的请求，由于正处于案件诉讼过程中，不可苛责王敏构成违约，故王敏不构成单方解除合同。而双方于2015年8月19日庭审中对解除合同的意思表示，应视为双方就解除合同达成一致，租赁合同于该日解除。自2014年9月12日至2015年8月19日，按11个月计算，租金为68750元（75000÷12×11）。扣除

房屋租赁合同的特征之一，即出租人交付房屋给承租人使用。而承租人是否将该房屋闲置或搬离，并不当然成为认定承租人单方解除租赁合同的依据。王敏主张其于2015年4月10日搬离承租房屋时提出解除合同并获陈兴盘同意，但未提供证据予以证明，故该主张不能成立，其行为不产生单方解除租赁合同的法律效果。但可认定王敏向陈兴盘提出了解除合同的请求，而提出该请求本身不可视为违约。王敏于2014年11月支付了6万元租金，按租赁合同约定的租金支付数额，该6万元约为9个半月的房租，应认定房租已付至2015年7月中旬，即陈兴盘于2015年6月26日提起本案诉讼时，王敏仍在支付房租。一审期间，陈兴盘于2015年8月19日庭审提

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2724号上诉人（原审被告）：王敏。委托代理人：梁蓓蕾。被上诉人（原审原告）：陈兴盘。上诉人王敏因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。……