房屋租赁合同纠纷 （2014）韶中法民一终字第1144号

宏顺公司与朱清荣之间签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述合同的约定，履行义务。现双方已确认朱清荣在2013年4月之后未在租赁物内继续经营，且宏顺公司也在2013年12月将租赁物租赁给了他人。因此，上述合同事实上已不存在继续履行的可能性。因此，对于宏顺公司要求解除双方签订的《租赁合同》的请求，予以支持。对于朱清荣要求继续履行合同的请求，不予支持。现该案争议的焦点为：一、造成《租赁合同》无法履行的责任在谁，相关的违约责任如何承担；二、合同解除后，双方各项费用如何负担及返还；三、宏顺公司应否向朱清荣返还多收取的电费款；四、宏顺公司应否向朱清荣支付排烟管道款。一、宏顺公司主张朱清荣未按约定支付租金，致使合同无法履行，朱清荣应向公司承担违约责任。朱清荣认为宏顺公司违反合同约定，未能保证只有其一家餐饮类商户在该栋大厦经营致使其遭受损失，宏顺公司应承担违约责任。对双方的上述主张，该院认为，虽然宏顺公司对此存在违反合同约定的行为，但并不属于根本性违约。一家餐饮企业能否经营状况良好，受到大众的认可，最主要的是提高自身的产品质量及服务水平

宏顺公司与朱清荣之间签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述合同的约定，履行义务。现双方已确认朱清荣在2013年4月之后未在租赁物内继续经营，且宏顺公司也在2013年12月将租赁物租赁给了他人。因此，上述合同事实上已不存在继续履行的可能性。因此，对于宏顺公司要求解除双方签订的《租赁合同》的请求，予以支持。对于朱清荣要求继续履行合同的请求，不予支持。现该案争议的焦点为：一、造成《租赁合同》无法履行的责任在谁，相关的违约责任如何承担；二、合同解除后，双方各项费用如何负担及返还；三、宏顺公司应否向朱清荣返还多收取的电费款；四、宏顺公司应

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第1144号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：韶关市宏顺实业发展有限公司。法定代表人：周仁亮，经理。委托代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：谭碧慧，广东众同信律师事务所实习律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：朱清荣，男，1978年3月9日出生，汉族。委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。上诉人韶关市宏……