房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终5133号

涉案房屋系公有非居住房屋，顺昌公司系承租人。大德堂公司依据使用涉案房屋的《房屋租赁合同》，租期自2004年12月1日至2011年11月30日。以后，大德堂公司支付的房租经永业房屋销售公司转由顺昌公司收取，顺昌公司与大德堂公司之间就涉案房屋构成不定期租赁合同关系。顺昌公司可以随时解除合同，且大德堂公司在2015年2月1日以后未支付租金，故顺昌公司的诉讼请求可予支持。关于大德堂公司称自己系涉案公有非居住房屋承租人之抗辩意见，现有证据表明卢湾公房资产管理公司将涉案房屋的公有非居住房屋使用权出租给了顺昌公司，大德堂公司提供的证据中的出租人均非涉案房屋的管理人，故对大德堂公司的抗辩意见不予采信。一审法院据此判决：一、顺昌公司与大德堂公司关于上海市东台路XXX号底层房屋的租赁合同于判决生效之日予以解除。二、大德堂公司应在判决生效后十五日内连同物品迁出上海市东台路XXX号底层房屋。三、大德堂公司应在判决生效后十五日内按年租金180,000元的标准支付给顺昌公司自2015年2月1日至迁出之日止的租金和房屋使用费。本院经审理查明，永瑞公司与大德堂公司签订《房屋租赁协议(续订)》，约定的租赁期限自2004

涉案房屋系公有非居住房屋，顺昌公司系承租人。大德堂公司依据使用涉案房屋的《房屋租赁合同》，租期自2004年12月1日至2011年11月30日。以后，大德堂公司支付的房租经永业房屋销售公司转由顺昌公司收取，顺昌公司与大德堂公司之间就涉案房屋构成不定期租赁合同关系。顺昌公司可以随时解除合同，且大德堂公司在2015年2月1日以后未支付租金，故顺昌公司的诉讼请求可予支持。关于大德堂公司称自己系涉案公有非居住房屋承租人之抗辩意见，现有证据表明卢湾公房资产管理公司将涉案房屋的公有非居住房屋使用权出租给了顺昌公司，大德堂公司提供的证据中的出租人均非涉案房屋的管理人，故对大德堂公司的抗辩意见不予采信。一审法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5133号上诉人(原审被告)：上海大德堂艺术品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵凯华，总经理。委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛金艳，上海诺维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海顺昌资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱军，董事长。委托诉讼代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法……