房屋租赁合同纠纷 （2019）湘01民终9069号

刘立民与赵冬秀签订的《店面租赁合同》系合同签订双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，在刘立民按照合同约定将涉案商铺交付给赵冬秀使用后，赵冬秀理应按照合同约定履行交租义务。本案的争议焦点在于：本案的违约责任如何认定。本案中，虽然赵冬秀在合同履行过程中存在未及时缴纳租金的违约行为，但是刘立民在赵冬秀经营期间亦先后两次对赵冬秀经营的铺面强行上锁，客观上影响了赵冬秀的正常经营，并致使双方矛盾加剧，故刘立民亦存在违约行为。考虑到赵冬秀已于2019年3月31日从涉案铺面中撤场并将铺面钥匙、水电卡均交给了物业管理人员，刘立民在赵冬秀撤场后亦实际控制了涉案铺面，可知，双方已通过各自的行为人解除了双方签订的《店面租赁合同》，至于合同解除的时间，鉴于赵冬秀已于2019年3月31日从涉案铺面中撤场，故合同解除时间以该日为准。对2019年3月31日之前欠付的租金，赵冬秀理应依约支付给刘立民，因赵冬秀仅支付了第一季度（2018年10月1日-2018年12月31日）的租金，故根据刘立民、赵冬秀签订的涉案《店面租赁合同》约定的租

刘立民与赵冬秀签订的《店面租赁合同》系合同签订双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，在刘立民按照合同约定将涉案商铺交付给赵冬秀使用后，赵冬秀理应按照合同约定履行交租义务。本案的争议焦点在于：本案的违约责任如何认定。本案中，虽然赵冬秀在合同履行过程中存在未及时缴纳租金的违约行为，但是刘立民在赵冬秀经营期间亦先后两次对赵冬秀经营的铺面强行上锁，客观上影响了赵冬秀的正常经营，并致使双方矛盾加剧，故刘立民亦存在违约行为。考虑到赵冬秀已于2019年3月31日从涉案铺面中撤场并将铺面钥匙、水电卡均交给了物业管理人员，刘

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9069号上诉人（原审被告）：赵冬秀，女，1982年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立民，男，1973年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。上诉人赵冬秀因与被上诉人刘立民房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳……