房屋租赁合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2647号

根据查明的事实，程学文与金奋得厂于2013年7月22日签署了《厂房交接确认书》，确认系争厂房已交还金奋得厂，双方其他争议另行解决，原审法院鉴此认定双方合意解除原租赁合同，并无不妥，本院予以认同。现金奋得厂主张程学文实际交还系争厂房时间应为728日，但并无相应依据予以佐证，故原审法院以《厂房交接确认书》的日期作为租金结算依据，并无不妥。此外，金奋得厂在审理中明确表示因程学文尚未结清相关费用而拒绝其迁出安装在系争厂房内的起重设备，故金奋得厂以程学文继续占用系争厂房为由请求对程学文已付租金全部不予返还的主张，本院不予支持。另，程学文上诉主张金奋得厂未能帮助其在系争厂房所在地注册构成违约，该项主张缺乏相应依据，本院不予采信。鉴于此，对程学文以金奋得厂构成违约，要求其退还已付租金98，440.5元，并支付违约金196，881元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，818.28元，由上诉人程学文负担人民币5，729.82元、上诉人上海金奋得不

根据查明的事实，程学文与金奋得厂于2013年7月22日签署了《厂房交接确认书》，确认系争厂房已交还金奋得厂，双方其他争议另行解决，原审法院鉴此认定双方合意解除原租赁合同，并无不妥，本院予以认同。现金奋得厂主张程学文实际交还系争厂房时间应为728日，但并无相应依据予以佐证，故原审法院以《厂房交接确认书》的日期作为租金结算依据，并无不妥。此外，金奋得厂在审理中明确表示因程学文尚未结清相关费用而拒绝其迁出安装在系争厂房内的起重设备，故金奋得厂以程学文继续占用系争厂房为由请求对程学文已付租金全部不予返还的主张，本院不予支持。另，程学文上诉主张金奋得厂未能帮助其在系争厂房所在地注册构成违约，该项主张缺乏

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2647号上诉人（原审原告）程学文。委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海金奋得不锈钢厨房设备厂。法定代表人张爱明。委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。上诉人程学文、上海金奋得不锈钢厨房设备厂（以下简称金奋……