房屋租赁合同纠纷 （2021）苏04民终951号

被上诉人搬离时与租赁期间业态一致，没有造成墙体、地面、管道破坏，无需承担恢复费用。实际上述问题不是被上诉人在搬离时发生的，而是被上诉人在租赁期、经营过程中产生的。有许多改建、破坏是内在的，如油渍堵塞的下水管道。上诉人在拆除、恢复施工时均有照片、视频为证，并请了专业评估公司对租赁厂房恢复原样费用进行了估价。一审法院认为被上诉人承担恢复原样费用无事实依据的认定明显与事实不符。二、程序问题。一审中被上诉人未提出反诉要求上诉人承担辅房使用费、搬迁损失，而一审法院却在判决中要求上诉人承担辅房使用费、搬迁损失，超越审理权限，违反不告不理的诉讼原则。菜根香公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。瑞林公司向一审法院起诉请求：1.判令菜根香公司支付房屋占用费299589元（自2018年8月1日起至2019年3月31日止）；2.判令菜根香公司承担恢复租赁厂房费用587719元；3.判令菜根香公司承担清运垃圾费用6500元；4.判令菜根香公司支付自2018年7月至2019年1月的水费4584元；5.本案诉讼费由菜根香公司负担。一审法院认定事实：2008年7月菜根香公

被上诉人搬离时与租赁期间业态一致，没有造成墙体、地面、管道破坏，无需承担恢复费用。实际上述问题不是被上诉人在搬离时发生的，而是被上诉人在租赁期、经营过程中产生的。有许多改建、破坏是内在的，如油渍堵塞的下水管道。上诉人在拆除、恢复施工时均有照片、视频为证，并请了专业评估公司对租赁厂房恢复原样费用进行了估价。一审法院认为被上诉人承担恢复原样费用无事实依据的认定明显与事实不符。二、程序问题。一审中被上诉人未提出反诉要求上诉人承担辅房使用费、搬迁损失，而一审法院却在判决中要求上诉人承担辅房使用费、搬迁损失，超越审理权限，违反不告不理的诉讼原则。菜根香公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终951号上诉人（原审原告）：常州市瑞林供应链管理有限公司，住所地常州市新北区昆仑路35号，统一社会信用代码：91320411MA1WD87EXJ。法定代表人：林维快，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏菜根香餐饮连锁有限公司，住所地常州市新北区科四路58号，统一社会信用代码913……